Ne, nemate pravo na svoje neinformirano mišljenje

Slika putem Shutterstocka

Čini se da je to u skladu s tečajem s internetskim raspravama ovih dana: netko iznese mišljenje o nekom pitanju, netko drugi opovrgne ono što je rekao provjerljivim dokazima, a onaj koji odgovara odgovori: 'Pa, imam pravo na svoje mišljenje.'

Ne, zapravo nisi. To ne funkcionira ovako.

Imate pravo na mišljenje o osobnim preferencijama, poput davanja prednosti čokoladi nad sladoledom od vanilije ili preferiranju oceana nad planinama. Imate pravo voljeti jedno nad drugim ili vjerovati da je jedna stvar bolja od druge iz osobnih razloga.

Međutim, nemate pravo na neinformirano mišljenje koje se suočava s logikom, razumom i provjerljivom činjenicom. Ne možete reći da nešto mislite ili vjerujete, da li je to uvjerenje u suprotnosti s jasnim i nepobitnim dokazima, a zatim recite: Pa, imam pravo na svoje mišljenje.

Pa možeš reći da ti jesu pravo na slobodu govora - ali ne možete očekivati ​​da to mišljenje neće biti osporeno. Ne možete to koristiti samo mojem mišljenju kao izgovor da kažete što želite i završite razgovor.

Također ne biste trebali očekivati ​​da ljudi daju vašim mislima jednaku težinu drugima samo zato što ih izgovarate kao mišljenje. Nisu sva mišljenja stvorena jednaka. Mišljenje koje se može potkrijepiti logičkim argumentima i dokazima uvelike se razlikuje - i da, superiorno - od onoga koje ne može biti.

Mišljenja, naravno, dolaze u raznim oblicima. Nitko se s vama ne može raspravljati o vašoj ljubavi prema čokoladi, jer jedina osoba koja ima dokaz za to na ovaj ili onaj način ste vi. Ali ako nudite mišljenje o nečemu što nije tako subjektivno, gdje činjenice opovrgavaju vaše mišljenje? U tom slučaju imate dva izbora: ili priznajte da se držite mišljenja koje je u suprotnosti sa stvarnošću ili promijenite svoje mišljenje kako bi odgovaralo stvarnosti.

Ili možete stvoriti zamjenske činjenice tako da vaše mišljenje ima smisla alternativna stvarnost .

Samo se šalim. *uzdah*

Razumni ljudi mogu i mijenjaju svoja mišljenja pred kontradiktornim dokazima i logičkim argumentima. I to je ono što ljudi treba učiniti ako žele da se bilo što što kažu shvati ozbiljno. To je ono čemu se nadamo kad djecu podučimo vještinama kritičkog mišljenja - ne da bismo ih uvjerili da dijele ista mišljenja koja imamo, već da im pomognemo da odvagnu argumente i dokaze i formiraju vlastita inteligentna, informirana mišljenja na temelju tih stvari.

Mišljenja ne bi trebala biti kamena.

Profesor sa sveučilišta Deakin Dean Stokes govori studentima filozofije prvog dana nastave , Nemate pravo na svoje mišljenje. Imate pravo samo na ono za što se možete zalagati. U ovom slučaju, prepirka ne znači kopanje po petama i kazivanje da ste u pravu glasniji i duži od nekoga drugog. Odnosi se na prva definicija argumenta, što je navoditi razloge ili navoditi dokaze u prilog ideji, djelovanju ili teoriji, obično s ciljem nagovaranja drugih da podijele svoje mišljenje. Argumentirati mišljenje znači braniti svoj stav dokazima, činjenicama i razlogom.

Recimo da mislite da dojenje djeteta nakon godinu dana nije dobro za njega. Imate li pravo na to mišljenje? Samo ako to možete poduprijeti nečim drugim, osim: Zato što tako mislim ili zato što znam nekoga tko je dojio tri godine, a njihovo je dijete čudno. Anegdotski dokazi nisu pouzdani dokazi, narode.

Ako je to sve što imate, tehnički imate neobaviješteno mišljenje. I ako bi netko ukazao na višestruka znanstvena istraživanja koja pokazuju da nema štetnih ishoda dojenja u proteklih godinu dana, a vi i dalje inzistirate da to nije dobro za djecu bez nuđenja sličnog broja protudokaza, onda službeno imate neupućeni i svojevoljno neuko mišljenje i trebalo bi očekivati ​​da će zbog njega biti prozvani.

To je čak i slučaj kada unaprijed kažete da iznosite mišljenje. Uzmimo za primjer nedavni tweet našeg trenutnog predsjednika:

Moje je mišljenje da su mnogi procuri iz Bijele kuće izmišljene laži koje je izmislila #FakeNews pola.

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28. svibnja 2017

Izjavljuje da je to njegovo mišljenje, ali ne pojašnjava na čemu temelji to mišljenje. Ne nudi dokaze, jednostavno iznosi svoje mišljenje. Naravno, ograničenje od 140 znakova je, doduše, ograničeno, ali uvijek možete sastaviti nekoliko desetaka tweetova kako biste dali cjelovitu izjavu.

Bez obzira, kažem ti razmišljati nešto je istina ne znači da je istina.

A s obzirom na činjenicu da novinarske kuće nagrađene Pulitzerom rutinski provjeravaju svoje izvore i ne objavljuju izmišljene laži koje sami izmišljaju (novinarstvo 101, ljudi), čini se da dokazi ne idu u prilog potkrepljivanju ovog mišljenja.

Ako vaše mišljenje dolazi bez argumenata dokaza, a većina lako dostupnih dokaza ne podržava vaše mišljenje, onda je vaše mišljenje iskreno sranje.

Imate li pravo na usrano mišljenje? Tehnički imate pravo na to imati to. Ali na to nemate pravo udio to bez da ga osporavate i bez da vam ljudi kažu da je vaše mišljenje neinformirano, neuko ili nelogično. To nije presuda; to jednostavno govori kao da jest.

IMHO, naravno.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima:

eterična ulja za opekline od sunca